这位仁兄(说的是你引用的这位)理太偏~
他拿刘禅的投降并没有消弭兵乱、来证明刘禅投降并没有保全蜀中军民百姓,可鄙。可问题在于……
刘禅投降在先、姜维谋反(对已经投降魏国的蜀地来说,名义上就是谋反)在后,他自己也说了,魏国初平蜀地,未有过于放肆。是姜维挑起事端才有屠城(其中未必没有魏国自己内部党争的影子)之事。真要论因果,屠城之祸锅在姜维。与刘禅的关系不大。
至于刘禅的“帝王心术”,倒是颇为符合某评论的“开疆拓土纯属渣渣,守成谋国不愧帝王”。你只能说他自私心机嘴脸丑陋,但明面上,刘禅可是做出了“保全蜀地”的样子、并且没有让魏晋挑出毛病的(乐不思蜀)。我们可以用我们后人的上帝视角来批评他,但是有些事,怎么批评也得有个基本法吧?
比如这位,说了老半天、似乎就是要说明结果上刘禅一无是处。而且特别说明“刘禅应该制止姜维”,不制止就是罪。可事实上、这个因果又是不对的。
我们应该思考、假如姜维真的以“汉臣”自居,首先就不该“降而复叛”:君主既降,臣下不降而死社稷、算你是条汉子、一朝忠臣(比如张任、严颜)。投降了又想搞事情,说明什么?说明“意气难平”,某个人认为,这位名将此时作为、个人动机大于家国社稷。(就像演义里那句话:吾等皆欲死战,陛下奈何降乎?虽然某觉得死战的也不多)
其次,就算愤懑胸臆,老成谋国,是诈降以待时机。那么为了举事大义、也应该和一些同样亲蜀的极个别人(比如太子、比如太孙什么的)早通个气(假如以通个气容易泄露军机为理由辩驳某,某也只能无话可说了)、有个缓冲余地,然后寻个良机再鼓动钟会、谋划得当。这也算你胆识过人。但结果是……钟会自立益州牧、姜维曲意逢迎钟会之后、见钟会骄奢志大(才疏?),觉得箭在弦上了,仓促谋划,并于此时才密书刘禅“日月幽而复明”。结果钟会欲举事、魏国诸将本就警醒,此时更甚。于是事发得急,被平定的也迅速。这其中,蜀地官僚是懵逼的、蜀地刘姓皇族是妈卖逼的、蜀地百姓是苦逼的。
这一步一步,步步惊心、步步独断,刘禅真的劝得了?这用文雅的词叫“事急从权”、说白了就是“先斩后奏”,谁管你后主同不同意?这个锅,某以为因果恰恰颠倒了,不是刘禅谋姜维,而是姜维坑刘禅啊。
凡此以上,某认为以常理论,刘禅“亡国之锅”可背,害蜀之锅还是敬请姜维来背吧~
另:你这引用的文章真的很感性啊,真的……某对刘禅倒是说一是一而已,好的坏的得说透,不能因为亡国之君,就啥都让他背。
崇祯都毁誉参半,凭啥阿斗就要一黑到底咧?三国演义害死人啊~(魏延表示阿斗算啥?谁能比我惨?
)