早上起来比较早闲来无事想着自己以前只看过历史课本，也没去图书馆。就想着查一查一些历史人物，而当我找“纣王”时，我的世界感觉一下子被颠覆了在我心目中，“纣王”是一位遗臭万年的人渣，可一名帝辛的君主却进入我的眼帘，我瞬间被迷上了，回过头我就把历史课本烧了，一位伟大的皇被抹得太黑了（以上只是个人观点，历史过于久远，不代表正确与否，欢迎讨论）

我平时不怎么看历史，欢迎大家为我增加新知识

历史是胜利者书写的

当时的罪名的确有些扯淡

隋炀帝也差不多，历史是由胜利者书写的

建议你再看一下雍正，四爷被清宫剧已经改的面貌全非

酒池肉林这个应该是假的...........

不过纣王身死国灭是真的啊

难道要变成史+了吗。。。。谁带的这不好的头

雄才大略这个词完全衬他，其实隋炀帝也是，只不过败者为寇啊。

历史是任人打扮的小姑娘

力能倒拽九牛，身为少子却能肛翻太子甚至还有前几位哥哥，甚至被评为聪慧，攻打东夷。本身就是一位不错的君王。


先不说被黑的问题，如果不是被鬼神妖蒙蔽接其王朝大劫来封一个封神榜的话，又如何被搞成遗臭往年。


如果没有中招，女娲殿怎么会起风，怎么会吟一首淫诗，还他妈弄成一块碑（当时商朝对于神佛女娲都很敬重，更何况这样搞）




只能说胜者为王，小人物被神佛玩死

袁刚先生在《隋炀帝传》最后的那篇结语——《莫道有才能治国，须知亡国亦由才》

袁刚先生从君王如何认识自己掌握的权力的角度，将君王划为三种类型，对自己君权与治下万兆子民有责任感，能自觉约束自己，谨慎行使权力的，可称为明君。反之，对自己的皇权与治下子民毫无责任感，同情心，为一己之欲，建立功业无视民生，滥用权力的，可称为暴君。拥有至高无上皇权却平庸无能，既不能治平也不能放乱的，可称为庸君。

所以人们才喜欢演义题材啊。
在我个人眼里，吕布就是火凤燎原里那个文武全才的神人。

商纣在我的印象里就是那种有野心的强权暴君的感觉，所以和当时那种贵族民主制不相符合。

雄才大略但没成，还算雄才大略乜？唔，某存疑。

说到纣王，从历史的只言片语可以看出，穷兵黩武跑不了、政权不稳也跑不了、决策大失败还跑不了……

三者结合，就是周王朝的“奇袭”谋篡大戏了。虽然某也不敢断言那时候有没有什么“道德”约束，但家国正统性的问题肯定还是有的。所以为了“周”王朝的正统……你懂的。“纣王必须黑、还要往死里黑”是很正常的。

每一个暴君之前都是雄才大略的君主 只能说烂尾了 顺便一句历史是胜利者书写的 这传统是从天朝评价最好的君主 太宗开始的 之前的皇帝都是无权干涉史书怎么写的   
但是不管怎么雄才大略 纣王隋炀帝是暴君没得洗

封建社会还没到就想搞皿煮

纣王优待俘虏废除人祭被举国骂其道德败坏荒淫无道，结果让支持人祭的羌周顺势推了老家，朝野上下一片载歌载舞， 有时候真的别用现代人的价值观去揣摩古人

历史不可考

纣王、隋炀帝、雍正

这三位是被史书黑的最惨的了。

上层：政治需要. 中层：典型需要。百姓：爱咋咋地，税不高过得去的好，不然有人带头就跟着造反。

引用

雄才大略：非常杰出的才智和谋略。才，才能。略，计谋。

这个不代表成功，成功了就是人杰英主，失败了就是野心家暴君。

现在知道的有关纣王的事都是从封神榜上来的

羌周……这个说法和“崖山之后无中华”颇有异曲同工之妙。想想其实都是在骂自己……

真的，绅士，这些话别真信。信了其实是在侮辱祖宗。

注：这个祖宗并不是社会及“政治”意义上的祖宗、也不是让你用来嘴炮、大而化之的家国意义上的祖宗，就是生理意义、自然意义上的祖宗。

刨除那些危难关头“远遁海外”的人，某这个话，请仔细思量一番就明白了。

引用

引用第24楼a6ed40ec于2017-08-13 11:29发表的 回 18楼([Lv.1] kbtit) 的帖子 :
羌周……这个说法和“崖山之后无中华”颇有异曲同工之妙。想想其实都是在骂自己……

真的，绅士，这些话别真信。信了其实是在侮辱祖宗。

看对祖宗的认识是什么吧，不然精日和红小将怎么来的

商朝 大跃进 建功心太急最后劳民伤财 亡国了

隋炀帝的大运河是罪在当代 功在千秋...其实他自己本身也没想到对后世影响这么大

说周有羌人血统咋就成了侮辱祖宗捏，本人表示不解

没有封神榜说的那么玄乎和不堪，但是也不用洗成失败的英雄形象，他要是真的有那么好，何至于统治被人推翻？

无聊，非黑即白