在B站看到这个视频，下方好多争议，都觉得对方很笨，我也有自己的观点，这边就不说出来了免得被喷，大家怎么看，问题是这样的：
三门问题（Monty Hall problem）亦称为蒙提霍尔问题、蒙特霍问题或蒙提霍尔悖论，大致出自美国的电视游戏节目Let's Make a Deal。问题名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔（Monty Hall）。参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门可赢得该汽车，另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。问题是：换另一扇门是否会增加参赛者赢得汽车的机率。（百度百科）
友善交流啊

《决胜21点》

是这部电影

从结论来说，这个问题的答案由前提条件来决定。
1，主持人知道哪一扇门是车。当参赛者选了羊，主持人会打开另一扇羊的门。当参赛者选了车，主持人会随机打开一个羊的门。
2，主持人不知道哪一扇门是车。不管参赛者选了哪一扇门，主持人都会在剩下两扇门中随机打开一扇门。（如果主持人打开了车的门，那么就不会有参赛者考虑换不换门的机会了，因此不考虑主持人直接打开车的门这一情况）
前提条件为1的情况下，不换的中奖几率为1/3，换的中奖几率为2/3。
2的情况下，换不换中奖几率都是1/2。

再来看看为什么1的情况下换门的中奖几率为2/3。
首先第一次选门有3个情况（车，羊，羊2）
第一次选中车：主持人打开了另外两扇羊之中的一扇，换门=羊
第一次选中羊：主持人打开了另外一扇羊，换门=车
第一次选中羊2：主持人打开了另外一扇羊，换门=车
由此可见换门之后的3种情况为（羊，车，车）
因此换门的中奖几率为2/3。

第一种情况还是比较复杂的，在知道谜底且开山羊门不是固定流程的情况下，人们倾向于动摇选中车的人，所以不换较好，但也存在类似千层饼问题。

学学概统吧

不换就是三分之一概率   换了就是二分之一

我更加赞同你的看法，取决于让不让我换，让我换就是二分之一，不让换就是三分之一，就算你打不打开都是三分之一

你帮我排除了一个羊，然后问我换不换，那么这是我的另外一次独立选择，因为我是不知道后面有什么的，我只知道后面必然是有一个车一个羊，如果你跟我我说换不了，那么根本不影响我第一次选择的概率

题目是开启剩下两门之中有山羊的那个门，因此情况二其实是多余的

以前互联网刚发展时，有很多月经贴 这个就是其中一个，现在信息互通效率大大提升了，这个月经贴也变成几年才热门一次了，真有趣

我也看到了这个视频 ，好巧

觉得换不换都一样的人，建议把想法发给Andrew Gelman。万一他觉得你是百年难得一见、超越费舍尔和皮尔逊父子的统计学人才，就直接把你招去读全奖博士。到时候不仅吃喝就业不愁，还有纽约的本科嫩妹妹给你干。他的邮箱是：[email protected]

我同意3楼的第一种看法，第二种情形根本不会出现，如果主持人不知道车在哪里肯定会开了有车的门，既然不能这样，节目组肯定会指示主持人去开没车的门，这个指示行为也就让情形归于第一种了

我是**

正解，这个问题的关键就是主持人在开门的时候是随机的还是确定地开了羊的门。两种前提的概率空间是不一样的。很多人争论了半天都没发现他们其实是在两个问题下分别算出了正确答案。
如果理解两种前提的差异后还算不明白，或者觉得这个差异根本不存在无所谓的，建议找个与概率论无关的工作。

仔细想了下明白了
在第一次选完了之后，换还是不换，这里不应该用二分之一来算。实际上应该直接忽视掉这里。

第一次选到车概率为三分之一，这时候不换才能赢，换了输
第一次选到羊的概率为三分之二，这时候换了才能赢
假设选手第一次抽完无脑换，那么他最后获胜的概率就是三分之二
反过来他无脑不换，他最后获胜的概率就是三分之一
题目问换还是不换，肯定是换了

我的本科论文就是这个开的头

条件概率

我们可以把这个问题换一下以便于理解。
现在有100个门，只有一个门后面有汽车。
现在你选择了一个门，还没打开，主持人打开了剩下的98个门。
你会换门打开吗

哈哈 看来都有自己的理解

考试选择题不会做，准备abc里面蒙一个，这时候邻桌告诉你d是错的不要选，顶个啥用