这位仁兄（说的是你引用的这位）理太偏~
他拿刘禅的投降并没有消弭兵乱、来证明刘禅投降并没有保全蜀中军民百姓，可鄙。可问题在于……
刘禅投降在先、姜维谋反（对已经投降魏国的蜀地来说，名义上就是谋反）在后，他自己也说了，魏国初平蜀地，未有过于放肆。是姜维挑起事端才有屠城（其中未必没有魏国自己内部党争的影子）之事。真要论因果，屠城之祸锅在姜维。与刘禅的关系不大。
至于刘禅的“帝王心术”，倒是颇为符合某评论的“开疆拓土纯属渣渣，守成谋国不愧帝王”。你只能说他自私心机嘴脸丑陋，但明面上，刘禅可是做出了“保全蜀地”的样子、并且没有让魏晋挑出毛病的（乐不思蜀）。我们可以用我们后人的上帝视角来批评他，但是有些事，怎么批评也得有个基本法吧？
比如这位，说了老半天、似乎就是要说明结果上刘禅一无是处。而且特别说明“刘禅应该制止姜维”，不制止就是罪。可事实上、这个因果又是不对的。
我们应该思考、假如姜维真的以“汉臣”自居，首先就不该“降而复叛”：君主既降，臣下不降而死社稷、算你是条汉子、一朝忠臣（比如张任、严颜）。投降了又想搞事情，说明什么？说明“意气难平”，某个人认为，这位名将此时作为、个人动机大于家国社稷。（就像演义里那句话：吾等皆欲死战，陛下奈何降乎？虽然某觉得死战的也不多）
其次，就算愤懑胸臆，老成谋国，是诈降以待时机。那么为了举事大义、也应该和一些同样亲蜀的极个别人（比如太子、比如太孙什么的）早通个气（假如以通个气容易泄露军机为理由辩驳某，某也只能无话可说了）、有个缓冲余地，然后寻个良机再鼓动钟会、谋划得当。这也算你胆识过人。但结果是……钟会自立益州牧、姜维曲意逢迎钟会之后、见钟会骄奢志大（才疏？），觉得箭在弦上了，仓促谋划，并于此时才密书刘禅“日月幽而复明”。结果钟会欲举事、魏国诸将本就警醒，此时更甚。于是事发得急，被平定的也迅速。这其中，蜀地官僚是懵逼的、蜀地刘姓皇族是妈卖逼的、蜀地百姓是苦逼的。
这一步一步，步步惊心、步步独断，刘禅真的劝得了？这用文雅的词叫“事急从权”、说白了就是“先斩后奏”，谁管你后主同不同意？这个锅，某以为因果恰恰颠倒了，不是刘禅谋姜维，而是姜维坑刘禅啊。
凡此以上，某认为以常理论，刘禅“亡国之锅”可背，害蜀之锅还是敬请姜维来背吧~
另：你这引用的文章真的很感性啊，真的……某对刘禅倒是说一是一而已，好的坏的得说透，不能因为亡国之君，就啥都让他背。
崇祯都毁誉参半，凭啥阿斗就要一黑到底咧？三国演义害死人啊~（魏延表示阿斗算啥？谁能比我惨？
）
